双色球淘宝代购追号合买:

重復保險與保險競合的區別

來源:注冊海外公司上海站 發表時間:2012-01-13 20:57 點擊:次

排三合买彩乐 www.gnmvk.tw 重復保險與保險競合,均涉及保險公司保險責任的承擔,是保險賠付時常涉及的重點問題,下面筆者以自己曾經處理過的兩起案例來試析兩者的區別。

 

一、兩個案例

案例一:發生重復保險,就保險公司的保險責任承擔發生爭議。

2004年4月,李某向A保險公司投保了家庭財產保險及附加盜竊險,保險合同約定保險金額為15萬元,保險期限為2004年4月19日零時起至2006年4月18日24時止。9月,李某所在公司為每名職工在B保險公司投保了家庭財產保險及附加盜竊險,每人的保險金額為15萬元,期限為2004年9月6日零時起至2006年9月5日24時止。A保險公司和B保險公司都向李某出具了保險單。2005年8月,李某出差回家后,發現家中財產被盜,李某及時向派出所報案,并同時通知了兩家保險公司。經公安局現場勘驗后認定,李某被盜物品價值10萬元。因公安機關一直未能破案,李某便向兩家保險公司提出各賠償10萬元的要求。但兩家保險公司都以李某重復投保,造成保險合同無效為由拒絕賠償。李某遂起訴至法院,請求法院判令A保險公司和B保險公司按保險合同的約定各賠償10萬元。

案例二:發生保險競合,就保險公司的保險責任承擔發生爭議。

2003年10月10日,張某以其所有的小汽車向A保險公司投保了第三者責任保險,保險期限一年。同年11月20日,某外貿公司為其聘用的所有員工向B財產保險公司投保了雇主責任險,保險期限同為一年,該公司的一名工作人員趙某,也在被保險名單內。2004年9月30日,張某駕駛小汽車在行駛時不慎撞上了在人行道上的趙某。當時趙某正在去參加一起商務談判的路上。張某將趙某送到了醫院。住院期間趙某共花去醫藥費18000元。經交通事故管理部門認定,這起交通事故由張某承擔完全責任,趙某沒有責任。張某付清了趙某所有的醫藥費及其他各項費用,共計18800元。隨后,張某向A保險公司提出18800元的保險賠償要求。11月10日,外貿公司以所雇員工趙某因工負傷為由向B保險公司索賠。在由哪家保險公司賠償和如何賠償的問題上,張某、外貿公司、A保險公司和B保險公司產生糾紛。

 

二、重復保險與保險競合

(一)重復保險

1、重復保險的概念

重復保險,又稱復保險,是指投保人就同一保險標的,同一利益,就同一保險事故,在同一保險期間,分別與兩個以上保險人訂立數個保險合同。重復保險有廣義和狹義之分,其區別在于重復保險的成立要件,是否以各保險合同約定的保險金額總和超出保險標的價值為必要。廣義的重復保險,是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故與數個保險人分別訂立數個保險合同的行為,不論各保險合同約定的保險金額總和是否超出保險標的的價值。狹義的重復保險指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向二人以上的保險人訂立保險合同,且保險金額之總額超過保險價值的保險。

我國的保險立法對陸上保險和海上保險作了不同規定。我國《保險法》第41條第3款規定:“重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向二人以上保險人訂立保險合同的保險。”該規定顯然采取廣義重復保險之含義;而我國《海商法》第225條規定:“被保險人對同一保險標的就同一保險事故向幾個保險人重復訂立合同,而使該保險標的的保險金額總和超過保險標的的價值的,除合同另有約定外,被保險人可以向任何保險人提出賠償請求。被保險人獲得的賠償金額總和不得超過保險標的受損價值。各保險人按照其承保的保險金額同保險金額總和的比例承擔賠償責任。任何一個保險人支付的賠償金額超過其應當承擔的賠償責任的,有權向未按照其應當承擔的賠償責任支付賠償金額的保險人追償。”該規定采取的則是狹義復保險之含義。

各國保險立法均對重復保險加以規定,其意義在于一方面防止投保人或被保險人出于惡意重復投保,以期在保險事故發生時,只受一個損害,卻可能獲得重復的保險賠償,有違保險制度補償損害和避免不當得利的原則。另一方面,重復保險制度尚具有?;ね侗H嘶蟣槐O杖死嫻墓δ?,投保人可能是善意,純粹出于多一份安全保障的考慮,防止出現因保險人破產或償付能力下降而承擔損失不能完全補償的風險,從而增強保險對投保人或被保險人的安全保障。

依保險標的的不同,保險劃分為財產保險和人身保險,財產可用金錢估價,而人身利益無法以金錢衡量。因此,基于重復保險補償損失和防止不當得利的主要目的,我國保險法將重復保險規定于財產保險合同一節中,即只適用于財產保險,而不適用于人身保險。

2、重復保險的構成要件

(1)保險標的和保險利益必須同一

投保人對同一保險標的有相同的保險利益,投保人與不同的保險人就該同一的保險標的及保險利益訂立數個保險合同,成立重復保險,如甲就其所有的房屋基于所有權。就同一保險標的及保險利益與數個保險人成立重復保險合同,不以相同的投保人為限,如甲及其家庭成員就其共有的房屋基于所有權分別與數個保險人成立保險合同,同樣構成重復保險。

若投保人就不同的保險標的與數個保險人訂立數個保險合同,自然不能成立重復保險。即使同一保險標的,因不同保險利益,也可以訂立數個保險合同,而不構成重復保險,如甲就其所有的房屋所有權的保險利益投保,乙就該房屋的抵押權的保險利益投保,因保險利益不同,依然是單保險而非復保險。

(2)投保的保險事故必須同一

投保人就同一保險利益向數個保險人投保,須所投保的保險事故相同才能構成復保險。保險利益相同但保險事故不同,不能成立重復保險。如投保人以同一保險標的、同一保險利益分別與數個保險人全部訂立火災險,則成立重復保險;若是分別訂立盜竊險、火災險或其它險種,因保險事故不同,則不成立重復保險。

(3)必須與數個保險人訂立數個保險合同

投保人以同一保險利益、同一保險事故分別與2個以上的保險人訂立2個以上的保險合同,成立重復保險;否則,不能成立重復保險。若投保人與一個保險人訂立一個或數個保險合同,各合同均是單保險而不是復保險;若投保人與數個保險人訂立同一個保險合同,則為共同保險,也不是復保險。

(4)保險期間必須相同或重合

保險期間相同,即投保人就同一保險標的、同一保險事故和保險利益,和不同保險人訂立的數個保險合同,其保險責任起訖時間完全相同;保險期間重合,即數個保險合同責任起訖時間部分相同。保險人的責任起訖期間不相同或者不重合,各保險人不會同時對保險事故的發生承擔保險責任,這樣的保險合同不能成為重復保險。投保人以同一保險標的或者保險利益、同一保險事故,但以不相重合的保險期間,與數個保險人分別訂立保險合同,各保險合同為單保險。

3、重復保險合同中投保人的通知義務

我國《保險法》第41條規定:“重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人。重復保險的保險金額總和超過保險價值的,各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外,各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任。”由此來看,投保人訂立重復保險合同的,對各保險人均承擔重復保險的如實通知義務。

(1)通知事項

上述法條中所謂“有關情況”我國《保險法》未有明文規定,但參照各國立法例,應以投保人已知或應知的事實為限,主要是指保險人的名稱和住所、保險標的、保險價值、保險費、保險金額、保險責任范圍、保險期間和保險金給付等情況。

(2)不為通知的法律效果

投保人違反重復保險的通知義務,如不通知或者虛假通知,或者因為過失而未能及時通知等,將發生何種法律后果,我國《保險法》沒有作出明確規定。一般認為,在投保人圖謀超額保險金利益為復保險而故意不為通知的,保險公司有權解除保險合同;投保人善意(如因過失或疏忽)而未通知保險人的,除法律另有規定或合同另有約定外,保險人不得解除或終止保險合同,并以不超過保險價值為限,承擔比例分擔的給付義務。

4、重復保險中保險人的責任分擔

根據國際習慣做法,在重復保險的情況下一般采用下列三種分攤方式進行賠付:

(1)保險金額比例責任分攤方式。即將各保險公司保險金額作基數匯總求和,求得每家應分攤的比例,按比例分攤賠款。

(2)限額責任分攤方式。即按照各家保險沒有重復的情況下單獨應負的賠償金額作基數匯總起來得出每家應分攤的比例,按比例分攤賠款。

(3)出單順序責任分攤方式。即按照各家保險公司出單順序賠償,由先出單的公司首先賠償,損失金額超過第一家保險公司的保險金額時,才由第二家公司賠償超出部分,以此順序負責賠償。

我國《保險法》第41條第2款規定,重復保險的保險金額的總和超過保險價值的,各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外,各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任,即采取保險金額比例責任分攤方式。

需要指出的是,我國的這種做法有導致被保險人無法獲得完全補償的可能。當重復保險的保險人中有一人以上破產或喪失清償能力時,由于各保險人所應負擔的比例是固定的,被保險人因為某保險人的破產,而不能領取的金額,無法由其他未破產保險人支付,將造成被保險人意外的損失,違反?;け槐O杖死嫻腦?。

(二) 保險競合

1、 保險競合的概念

保險競合是指同一保險事故發生導致同一保險標的受損時,兩個或兩個以上的保險人對此均負保險賠償責任的情形。保險競合通常發生在以下兩種情況:投保人以自身為被保險人投保二個以上種類不同的保險;不同的投保人投保不同種類的保險,在保險事故發生時導致二個以上的保險人對同一保險事故所致同一保險標的物的損失都應對同一人負賠償責任。保險競合在財產保險與人身保險中都存在。

2、 保險競合與民法上的法律責任競合

保險競合與民法上的法律責任競合相比,民法中的法律責任競合,是指由于某種法律事實的出現導致兩種或兩種以上的責任的產生,這些責任之間是相互沖突的,其核心在于對受害人提供更有效的法律救濟。保險競合的目的在于一方面防止被保險人獲得不當得利,另一方面在于在不同的保險人之間尋求合理的賠償責任的分配。

3、保險競合的解決

實務中,保險競合一般通過在保險合同中訂立關于保險合同競合的條款來解決,以防止被保險人獲雙重受償及超額保險所致的道德危險。

在保險條款中確立保險責任分配時,通常采用三種條款來表述:

溢額保險條款:某一損失發生,如還有其他保險人的,本保險人僅就全部損失扣除其他保險人應負擔賠償額之后的余額(即超額部分)負責賠償;

不負責任條款:某一損失發生,如還有其他保險人的,本保險人不負責賠償;

比例分攤條款:各保險人按比例分攤。

(1)各保險人關于責任分配條款相同時,按比例分攤即可。

(2)各保險人關于責任分配條款不相同時,則分別不同情形處理:

a.負責任條款與溢額保險條款的競合

出現此種情形,少數人認為應依保險人之保險金額的比例分攤,多數主張以有“不負責任條款”的保險人為第一責任人,若有“溢額”,則由有溢額保險條款的保險人負責。

b.比例分攤條款與溢額保險條款的競合

出現此種情形,少數人認為應依保險人之保險金額的比例分攤,多數主張以有“比例分攤條款”的保險人為第一責任人,若有“溢額”,則由有溢額保險條款的保險人負責。

c.比例分攤條款與不負責任條款的競合

出現此種情形,少數人認為應依保險人之保險金額的比例分攤,多數主張以有“比例分攤條款”的保險人為第一責任人。若有“溢額”,則由有不負責任保險條款的保險人負責。

從現實情況來看,我國各保險公司所使用的保險條款,對保險競合如何處理,多無約定,而對保險競合的處理,我國法律又沒有明確規定。通常來說,被保險人可以有兩種以上的方式進行索賠,在保險競合的情況下提供保險保障的保險人都有賠償的義務,被保險人可以依據任何一張保單來提出索賠。發生保險競合時,由于沒有法律規定可以遵循,因此,一般是由保險人和被保險人協商處理,這樣就給處理此類案件帶來了麻煩與爭議。故筆者認為,保險立法與理論研究在這方面的空白有待彌補,比如可以在司法解釋中增加規定按照比例分攤的原則和遵守溢額保險原則(保險人僅就全部損失扣除其他保險人應負擔賠償額之后的余額負責賠償,兩者的總和不能超過被害者最大的損失)予以解決此類案件。

(三)重復保險與保險競合的區別

保險競合與復保險相比較,二者主要區別是:

1、重復保險須為同一投保人,基于同一保險利益,就同一保險事故與數個保險人分別訂立數個保險合同;保險競合的投保人可以分別為不同主體。

2、保險競合的投保人對同一保險標的可以具有不同的保險利益;重復保險的投保人必須對同一保險標的具有同一保險利益。

3、我國保險法對復保險的法律后果有明確規定,對保險競合的后果沒有具體規定。

4、重復保險產生的原因是投保人的誤會或意圖謀利;保險競合產生的原因是保險條款及險種在承保標的及風險上的交叉及某些情況下被保險人在特定情形上身份的重疊。

 

三、對兩起案件的評析

(一)對前案的評析

前案是一起家庭財產保險合同糾紛,但因投保人就同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別和兩家保險公司訂立保險合同,構成重復保險,產生爭議,爭議的焦點是該兩份財產保險合同是否有效以及出險后應當如何賠償。

我國《保險法》第5條規定:“保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”第41條規定:“重復保險的投保人應當將重復保險的有關情況通知各保險人。重復保險的保險金額總和超過保險價值的,各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外,各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任。”

根據《保險法》第41條的規定,投保人與數個保險人訂立重復保險合同時,應當將訂立重復保險合同的有關情況通知對方。在不同的時間先后訂立重復保險合同的,在訂立后一個重復保險合同時,應當將前一個保險合同的有關情況通知保險人;在后一個重復保險合同訂立后,應當將該合同的有關情況及時通知前一個保險合同的保險人;在不同的時間先后訂立超過兩個以上的重復保險合同的,應當分別通知各保險人。對于重復保險的通知義務,是保險人的知情權和決定賠償數額的重要依據。我國保險法規定重復保險投保人負通知義務的理由,主要是避免投保人利用重復保險合同,故意使其保險金額的總額超過保險價值而從中漁利。因此,重復保險中投保人的通知義務的意義就在于杜絕投保人惡意利用重復保險,而圖謀不當得利。我國保險法沒有就投保人違反通知義務的法律后果做出規定,保險法只是就一般保險合同中投保人違反如實告知義務做出了規定。但是,保險法所規定的關于違反如實告知義務的原則并不適用于重復保險。投保人如果沒有違反重復保險的通知義務,保險人不得以違反如實告知義務為由,解除重復保險合同或不承擔保險責任,即不能適用違反如實告知義務的規定。因為重復保險制度的目的在于防止投保人謀取不當得利和避免保險人的超額賠償,即降低投保人超額保險的道德危險,而如實告知義務的目的,則在于確定和控制保險危險的程度。在本案中,李某就其家庭財產在兩家保險公司投保,在同一保險期間內就同一保險事故分別向兩家保險公司主張同一保險利益,因此屬于重復保險。由于重復保險合同是雙方當事人自愿簽訂的,而我國法律對此又未予以禁止,所以李某與兩家保險公司分別簽訂的財產保險合同均為有效合同,兩家保險公司以重復保險合同無效為由拒不承擔賠償責任的理由不成立。

那么,李某能否依照兩份合法有效的保險合同獲得雙份賠償呢?《保險法》第40條規定:“保險標的的保險價值,可以由投保人和保險人約定并在合同中載明,也可以按照保險事故發生時保險標的的實際價值確定。保險金額不得超過保險價值,超過保險價值的,超過的部分無效。保險金額低于保險價值的,除合同另有約定外,保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔賠償責任。”第41條第2款規定:“重復保險的保險金額總和超過保險價值的,各保險人的賠償金額的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外,各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任。”可見,財產保險合同以賠償被保險人的實際財產損失為目的,被保險人僅有權按其實際損失請求保險人賠償,不得獲得超過其實際損失以上的賠償。就本案而言,兩家保險公司的保險金額總和為30萬元,其承擔責任的比例相等,它們對于李某受到的10萬元的經濟損失應當平均分擔,即各承擔5萬元的賠償責任?!侗O輾ā返?5條第1款規定:“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”李某從保險公司獲得賠償后,必須將對第三人的求償權讓給保險公司,即保險人享有代位求償權,本案破案后追回的財產應當歸保險人所有。

(二)對后案的評析

本案例是一起機動車輛保險第三者責任險和雇主責任險發生競合的保險糾紛,其中的焦點問題是對被保險人如何賠付。

我國有關于重復保險的規定,但是,對于保險競合,法律沒有規定,通常做法是被保險人可以有兩種以上的方式進行索賠。在保險競合的情況下,被保險人可以依據任何一張保單提出索賠,而提供保險保障的保險人都有賠償的義務,但是,根據保險的補償原則,被保險人從某一保險人那里得到補償后,就喪失了向另外保險人索賠的權利。如果被保險人從某一保險人沒有獲得損失的完全補償,不足部分可以向另外一家保險公司索賠。而對于重復保險的賠償的處理,通常由保險人進行分攤。我國法律規定的賠償方式是比例分攤方式。

具體到本案中,趙某因受傷而導致的損失,已從A保險公司得到完全補償,所以外貿公司就喪失了向B保險公司索賠的權利。

 

    相關新聞>>

      推薦產品

      • 老牌創投苦練內功:投資節奏放緩 轉向持久戰
      • 雷軍談投資:投資20家公司 靠成功預測未來
      • 上海創業投資引導基金第二批合作創投基金簽約儀式

      新聞關注排行榜

      熱門推薦 最新推薦

      版權所有:上海牛人島企業登記代理 備案編號:滬ICP備18048550號